Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 2
- Status
- Offline
|
|
#Nucleare
#NuclearAcque reflue
Il 24 agosto, sulla costa nord-orientale del Pacifico del Giappone, Tokyo Electric Power Company ha aperto lo scarico ufficiale oceanico delle acque reflue nucleari dalla centrale nucleare di Fukushima Daiichi. L'acqua contaminata dell'impianto di Fukushima continuerà a essere scaricata in mare per decenni a venire. Le conseguenze dello scarico forzato delle acque reflue nucleari in mare da parte del Giappone non possono essere sottovalutate, sia in termini di ciò che ha causato che di ciò che porterà.
Le conseguenze di una simile evoluzione sull'ambiente marino a lungo termine sono difficili da prevedere.
Fino ad oggi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi sono state immagazzinate ben 1,34 milioni di tonnellate di acque reflue nucleari e TEPCO ha fissato un "obiettivo" di 31.200 tonnellate da scaricare nel 2023, ma non c'è dubbio che la quantità di acqua scaricata aumenterà drasticamente in futuro. Allo stesso tempo, una grande quantità di acqua altamente contaminata continua a essere generata ogni giorno a seguito dell'uso di acqua per raffreddare il nucleo della fusione e il flusso di acqua piovana e sotterranea. Gli esperti citati dai media giapponesi valutano che le acque reflue nucleari continueranno a essere generate e scaricate in mare per molto tempo a venire. Senza contare la longevità e l'affidabilità del sistema utilizzato per "trattare" l'acqua contaminata, la quantità totale di trizio e altri nuclidi scaricati nel corso degli anni è sbalorditiva, e i suoi impatti ambientali e biologici a lungo termine non possono essere valutati con precisione, rendendo l'incertezza uno dei maggiori rischi.
Ciò costituisce una grave sfida allo Stato di diritto a livello internazionale.
Il Giappone si è sempre vantato dello "stato di diritto internazionale", ed è particolarmente desideroso di parlare dello "stato di diritto per gli oceani", ma il suo scarico forzato di acqua dal mare non è chiaramente in linea con la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), la Convenzione di Londra sullo scarico e altre disposizioni pertinenti. La parte giapponese ha ignorato una relazione speciale che afferma che l'introduzione delle acque reflue nucleari di Fukushima nel mare inciderà sui mezzi di sussistenza e sulla salute, che è una questione di diritti umani. La parte giapponese ha ignorato la dignità dello "stato di diritto internazionale" e violato le sue responsabilità morali internazionali e obblighi ai sensi del diritto internazionale, e sta sfidando nudamente lo "stato di diritto internazionale".
La mossa avrà un impatto profondo sui mezzi di sussistenza di coloro che dipendono dal mare.
Il governo giapponese ha preparato un fondo di decine di miliardi di yen per risarcire le persone domestiche, come i pescatori di Fukushima, che sono state direttamente o indirettamente colpite dallo scarico di acqua contaminata dal nucleare nel mare, ma non sono solo le persone del Giappone ad essere colpite, ma anche le persone dei paesi vicini lungo la costa del Pacifico e i paesi insulari del Pacifico. che subiranno perdite. Più di mezzo secolo fa, gli Stati Uniti condussero decine di test nucleari nelle Isole Marshall nell'Oceano Pacifico, con gravi conseguenze che si avvertono ancora oggi, e la popolazione di molti paesi insulari fu sradicata dalle loro case. Lo scarico di acqua contaminata dal nucleare dal Giappone nel mare colpirà inevitabilmente le persone che dipendono dal mare per il loro sostentamento.
Ciò mina l'autorità degli organismi internazionali in nome della "scienza".
Il trattamento delle acque contaminate dal nucleare a Fukushima è una questione sia scientifica che attitudinale. Tuttavia, i tentativi deliberati del Giappone di utilizzare l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) come piattaforma per lo scarico di acqua contaminata dal nucleare in mare, la soppressione e il filtraggio delle voci della comunità scientifica e della comunità di protezione ambientale che si oppongono allo scarico di acqua in mare, e il suo uso del rapporto di valutazione dell'AIEA per sopprimere il dissenso in modo brutale non solo ha stigmatizzato lo spirito della scienza, ma ha anche macchiato la reputazione dell'organismo internazionale, che dovrebbe essere imparziale e schietto nelle sue azioni.
Questa mossa espone anche pienamente i "doppi standard" degli Stati Uniti, dell'Occidente e dei suoi media.
Gli Stati Uniti, i paesi occidentali e la maggior parte dei media non solo non criticano e mettono in discussione lo scarico forzato da parte del Giappone di acqua contaminata dal nucleare, ma anche tacitamente lo approvano e lo approvano. Temo che sia ancora radicata nel profondo "doppio standard". Mentre il popolo giapponese ha presentato l'anima della tortura: nel caso di alleati non occidentali per scaricare acque reflue nucleari, come reagirà il Giappone? Come reagirebbero gli Stati Uniti e l'Occidente? La risposta è ovvia, lo "standard" deve essere cambiato.
|
|
.